尽管c-MET靶点发病概率与ALK靶点相当，但c-MET靶点的突变却主要由METex14突变和MET基因扩增两种因素构成，且两种突变药理并不相同。所有已经上市的c-MET靶点药物，均是针对METex14突变，MET基因扩增目前是没有靶向药物获批的，因此这进一步细化了MET靶点的患者结构。以全球最重要的美国市场为例，METex14突变和MET基因扩增的患者比例分别为3%和2%，每年新增用户可能约有6000人和4000人，单一驱动因素患者数量仅为ALK靶点的一半。再加上c-MET靶点患者预后较差，因此重点布局这一市场的国际巨头企业只有零星几家。从欧美药企视角来看，METex14突变可能仅是一个很小的靶点，但对于国内市场而言，这却是一个值得下注的赛道。尽管国内市场c-MET靶点的突变概率并没有发生太大改变，但基于庞大的患者基数，因此即使是METex14突变这样的细分靶点，每年的新增患者规模也突破2万，几乎相当于美国EGFR靶点这样的肺癌大市场。一次精准狙击
考虑到中国市场几乎是海外市场的数倍，因此无论是诺华还是默克，必定都将中国视为c-MET靶点最大的蛋糕，它们肯定希望能够分得一杯羹。如果没有赛沃替尼的上市，那么或许卡马替尼、特泊替尼已经成功进入中国市场，而也正因为赛沃替尼的成功，才让我们有了的竞争底气。试想一下，卡马替尼在美国市场的售价高达9000美元（约6.5万元），以每个月需要服用两盒计算，那么卡马替尼的全年治疗费用高达21.6万美元（约156万元）。如果没有产品可以替代，那么谁敢保证卡马替尼不会成为第二个“格列卫”？？在赛沃替尼上市后，售价虽然也高达8588元/盒，以每月需要用药三盒计算，全年费用超过30万，但这却仅为卡马替尼美国市场售价的20%。在2023年进入医保后，赛沃替尼的售价更是由8588元降至5289元，全年治疗费用降低至约19万元。鉴于c-MET靶点并非一个大靶点，因此赛沃替尼降价进入医保肯定是会影响营收的。据和黄医药财报披露，在今年第二季度进入医保后，赛沃替尼销量同比暴增84%，但最终销售额却仅同比增长10%。从纯商业角度考量，市场中暂未出现强劲竞争对手时，和黄医药本可以继续专注自费市场，这样无疑能够获得更大的财务回报。在这里我们不去做太多的情怀考量，仅从商业角度出发，实则赛沃替尼提前进入医药可以看做是对于后来者的一次精准狙击。无论来自海外市场的诺华和默克，还是产品刚上市的海和生物，赛沃替尼的降价都能提前锁定市场份额，降低竞争压力。市场后来者想要抢占份额，就必须给出一个有竞争力的价格，如卡马替尼想要获得稳定的中国市场，药品价格必须“膝斩”。如此低的售价会将诺华的盈利空间锁死，这只会让中国患者成为最大的受益者。通过提前狙击的方式，或许可以阻止它们进入国内市场。在看到无利可图后，国际药企大概率会重新调整药品的布局方向，重点聚焦利润空间更大的市场。赛沃替尼主动降价进入医药，这可以视作中国药企的一次主动出击。在药物疗效无明显差距的情况下，提前降价进入医保，既获得了用户，也提前锁定了市场。更大的价值：新适应症
在和黄药业针对赛沃替尼未来的布局中，与第三代EGFR抑制剂奥希替尼的联用成为后续布局的核心方向，其核心诉求就是希望能够拿下上属空白的MET扩增适应症。其实，除了MET扩增适应症外，乳腺癌、肾癌、头颈癌等众多其他癌种也将是c-MET靶点潜在的研发方向。一直以来，市场对于集采和进入医保目录都存在非理性恐慌，认为这样的做法将会导致公司营收骤降。但实际上，只要公司在同一靶点拥有较强的研发竞争力，能够比对手获得较早的先发优势，实则是可以利用医保目录去狙击对手的。之所以大多数进入医保目录的公司后期表现欠佳，原因不在于医保目录的降价，而在于其自身竞争力的匮乏。从某一种角度看，医保目录和集采更像是一个竞争力放大器，它会放大优秀产品的优点，但也会放大平庸产品的劣势，收获怎样的结果完全取决于管线的核心竞争力。